Un examinateur doit comprendre davantage que la réussite ou l’échec d’une vérification. Il doit savoir quelle route a été examinée, quelle information a servi à la vérification et quel serait l’effet d’un changement sur le plan.
C’est pourquoi nous concevons Aerlattice autour du lien entre une demande, son évaluation et la décision qui la concerne.
Rattacher l’évaluation à la route
Une demande comprend les positions et hauteurs des points de cheminement, l’horaire et les limites de l’aéronef. Modifier l’un de ces éléments peut changer le résultat. Un flux de travail utile devrait indiquer lorsqu’une évaluation correspond à une version antérieure et qu’une nouvelle vérification est nécessaire.
Les constats doivent aussi avoir un lieu et un moment. L’examinateur devrait pouvoir situer le chevauchement qui a causé un avertissement et comparer les moyens de le résoudre, par une autre route, un autre départ ou un autre canal radio.
Préserver le plan accepté pendant l’examen d’un changement
Un remplacement proposé devrait rester distinct pendant son examen. Sinon, l’examinateur risque de perdre de vue la route déjà acceptée et celle qui reste une suggestion.
Notre conception rend le choix explicite et conserve l’information qui l’appuie. L’objectif est un dossier qui permet de comprendre la décision lorsqu’on revient à l’espace de travail.
